独立和共用管道的排油烟系统各有什么利弊?

机电人脉原创

分享供学习,如有侵权,请联系删除

本文节选自【微观点】商业综合体餐饮排油烟方案规划与系统设计,首次发表于2017/11/09,在给人解答问题时又重新拿了出来。独立使用排油烟管道和合用排油烟管道有什么利弊的问题,可以看一看这篇文章。

关于排油烟系统设置,本号曾推送过多篇文章,也有一些新的做法和讨论,感兴趣的朋友可以点击文章上方 #排油烟相关 话题查看。

#1排油烟系统方案的规划

对于大型综合体,在项目前期机电专业都会对其餐饮落位进行复核,根据机电系统本身设计要求及政府部门环评报告对业态区域划分提出意见和建议。

若规划合理,机电专业将对排油烟系统进行的初步路由规划,确定排油烟管井及设备的位置,与建筑专业进行配合。

目前综合体餐饮业态排油烟出口一般是裙房屋面或者塔楼屋面,而系统设置方式有以下几种方式,本文将提出各种方式的利弊及适用性供业界探讨。

“一一对应”独立系统型

所谓“一一对应”型即一个餐饮厨房对应一个管井及一套排油烟及油烟净化系统,设备由客户方自行根据需求二次设计安装,开发商仅预留管道安装位置即可,风机及净化设置可安装到屋面或者厨房吊顶内。

此方式在独立的餐饮区域或者在集中管井内设置每户设置独立的立管可实现。

对已独立的餐饮区域是不得已而此为之,而已有集中管井而独立设置立管,对于开发商来说,必然带来土建管井面积的增加,占用较多商业面积;

而对于用户来说,每户所选风机的压头必须满足整个管道的压力损失,带来风机功率的增加,运行费用的增加,同时,如果设备均放置屋面,占用屋面空间较大。

当然,这种方式让每户系统独立,杜绝了“串味”现象,也不存在计量问题。

“多对一”集中系统型

所谓“多对一”型即多个厨房对应一个集中管井,集中系统型其实可以分为三种形式,这三种形式一个共同点:

就是开发商给了一个集中的管井,而且将水平管道接入了每户厨房,预留了接口,但有三种不同形式的做法,这个在前期的设计中就已经确定。

第一种形式

用户厨房内设置各自的风机及油烟净化系统,排到一处集中通向地面或者屋面的管井,开发商不设置油烟净化及风机设备。

这种形式似乎和独立系统差不多,同时它又没做到完全的系统独立,还是集中后排出,用户风机压头要兼顾集中立管的损失,风机功率大,运行费高。

对于开发商来说,竖向上节省了管井的面积,变向增加了可售的商业面积,同时节约了对排油烟设备的投资;但同时也带来了一定的风险,如客户的设备选型不可控,风机压头过大,造成“串味”,油烟净化不达标,带来政府部门的处罚等。

若“串味”现象危及商业的其它商铺或者中庭,一定程度上也降低了商业的品质,带来的是商业价值的降低,甚至出售出租的困难,间接导致项目开发的失败。

第二种形式

开发商在屋面或者机房设置集中的油烟净化设备及风机,用户厨房不设置自己的油烟净化及风机设备。前期设计时集中设备的选型已经考虑到最不利的厨房排放系统,由于排油烟系统阻力大,风机的功率也非常大。

这种是典型的集中型系统,可节约厨房的吊顶空间及用户的设备投资(公众号:机电人脉)。

但实际先前设计与实际风量的偏差,用户可以调节自己支管上的阀门,系统平衡难以控制,阻力大的用户厨房油烟排风量不足,会导致这些客户自己加装风机的现象。这些用户装了风机设备后,其它用户又排不出去了。

物业的分摊收费很难让用户信服,后期物业管理上将矛盾不断,于是在我司现在的厨房油烟规划与设计中,对于这种集中管井现象一般推荐以下第三种形式的做法。

第三种形式

开发商在屋面或者机房设置油烟净化设备及风机,同时也要求入驻的用户在自己的厨房内设置油烟净化与风机设备。

开发商的风机压头仅负责集中管井的压力损失,风机一般选用双速风机,风量根据用户数量考虑一定的同时使用系统,降低了开发商的设备投资,也保证了集中管道的负压;

同时,用户的风机压头仅负责其排风罩连接到集中管道的压力损失,根据需求二次深化设计,能很好的达到设备匹配。

另外,客户设置了一次油烟净化设备,减少了集中管道中的油烟集聚量,减轻了集中油烟净化设备的负担,延长了主系统的使用寿命,也保证了油烟净化及排放的效果,也从源头上解决了“串味”及“排不出”的问题。

当系统合理,计费当然就成了次要的问题。


文章分类: 消防
分享到:
赞助商
登录